WASHINGTON – Twee dagen na de verkiezingen van 2020 die Donald J. Trump weigerde toe te geven dat hij had verloren, deed zijn oudste zoon, Donald Trump Jr., een dringende aanbeveling: “Fire Wray.”
De jongere meneer Trump legde in de tekst die hij stuurde niet uit waarom het nodig was om Christopher A. Wray, de FBI-directeur die zijn vader zelf meer dan drie jaar eerder had aangesteld, af te zetten. Hij hoefde niet. Iedereen begreep het. De heer Wray was naar de mening van de familie Trump en zijn volgelingen persoonlijk niet loyaal genoeg aan de vertrekkende president.
Gedurende zijn vier jaar in het Witte Huis probeerde de heer Trump het wetshandhavingsapparaat van het land te veranderen in een instrument van politieke macht om zijn wensen uit te voeren.
Nu de FBI onder dhr. Wray een ongekend huiszoekingsbevel heeft uitgevaardigd in het huis van de voormalige president in Florida, beschuldigt dhr. Trump het rechtssysteem van het land ervan precies datgene te zijn waar hij het in probeerde te veranderen: een politiek wapen voor een president, alleen niet voor hem.
Er is in feite geen bewijs dat president Biden een rol heeft gespeeld in het onderzoek.
De heer Biden heeft niet publiekelijk geëist dat het ministerie van Justitie de heer Trump opsluit zoals de heer Trump publiekelijk eiste dat het ministerie van Justitie de heer Biden en andere democraten opsluit. Evenmin heeft iemand met kennis van zaken de verklaring van het Witte Huis tegengesproken dat het niet eens vooraf was geïnformeerd over de huiszoeking in Mar-a-Lago, laat staan dat het betrokken was bij het bestellen ervan. Maar de heer Trump heeft een lange geschiedenis in het beschuldigen van tegenstanders van wat hij zelf doet of zou doen in dezelfde situatie.
Zijn pogingen om het wetshandhavingssysteem te politiseren zijn nu zijn schild geworden om beschuldigingen van wangedrag af te weren. Net zoals hij maandag beweerde dat de FBI-zoektocht politieke vervolging was, deed hij woensdag dezelfde bewering over het niet-gerelateerde onderzoek van de procureur-generaal van New York naar zijn zakelijke praktijken, toen hij zijn vijfde amendement opriep om te voorkomen dat hij moest getuigen omdat zijn antwoorden hem zouden kunnen beschuldigen.
“Om nu het script om te draaien en ten onrechte te beweren dat hij het slachtoffer is van exact dezelfde tactieken die hij ooit gebruikte, is gewoon de grootste hypocrisie”, zei Norman L. Eisen, die als speciaal raadsman van de House Judiciary Committee diende tijdens de eerste Trump-afzetting . “Maar consistentie, logica, bewijs, waarheid – dat zijn altijd de eersten die door het bestuur gaan als een democratie van binnenuit wordt aangevallen.”
De Republikeinse bondgenoten van de heer Trump beweren dat hij niet degene was die de apolitieke traditie van de FBI en wetshandhavers ondermijnde, of in ieder geval niet de eerste was die dat deed. In plaats daarvan beweren ze dat het systeem werd gecorrumpeerd door de leiding van het bureau en zelfs leden van de regering-Obama toen de heer Trump en zijn campagne werden onderzocht op mogelijke samenspanning met Rusland tijdens de campagne van 2016, een onderzoek dat eindigde zonder beschuldigingen van samenzwering met Moskou .
In een brief aan de heer Wray op woensdag, zinspeelde senator Marco Rubio van Florida, de hoogste Republikein in de inlichtingencommissie van de Senaat, op de geschiedenis van het eerdere onderzoek van de FBI naar de heer Trump om twijfel te zaaien over het huidige onderzoek dat leidde tot de huiszoeking van maandag. voor geheime documenten die de voormalige president mogelijk ten onrechte heeft ingenomen toen hij zijn ambt verliet.
“De acties van de FBI, minder dan drie maanden na de aanstaande verkiezingen, doen meer om het vertrouwen van het publiek in onze overheidsinstellingen, het verkiezingsproces en de rechtsstaat in de VS te ondermijnen dan de Russische Federatie of enige andere buitenlandse tegenstander”, zei hij. zei Rubio in de brief.
De huiszoeking werd goedgekeurd door een magistraat en hooggeplaatste wetshandhavers die moesten voldoen aan een hoog niveau van bewijs van mogelijke misdaden. Procureur-generaal Merrick B. Garland, zelf een voormalige rechter van het hof van beroep die door Biden met tweeledige steun werd benoemd en wiens voorzichtigheid bij het vervolgen van de voormalige president tot nu toe kritiek van liberalen had veroorzaakt, heeft tot nu toe geen openbare verklaring gegeven.
De Trump-onderzoeken
De Trump-onderzoeken
Talloze vragen. Sinds Donald J. Trump zijn ambt heeft verlaten, heeft de voormalige president te maken gehad met verschillende civiele en strafrechtelijke onderzoeken in het hele land naar zijn zakelijke transacties en politieke activiteiten. Hier is een blik op enkele opmerkelijke gevallen:
De Trump-onderzoeken
6 januari onderzoeken. In een reeks openbare hoorzittingen heeft de geselecteerde commissie van het Huis die de aanval van 6 januari onderzocht, een krachtig verslag gemaakt van de inspanningen van de heer Trump om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken. Dit bewijs zou federale aanklagers, die een parallel strafrechtelijk onderzoek voeren, in staat kunnen stellen Trump aan te klagen.
De Trump-onderzoeken
Verkiezingsinterferentie in Georgië. De heer Trump zelf wordt onder de loep genomen in Georgië, waar de officier van justitie van Fulton County heeft onderzocht of hij en anderen zich crimineel hebben bemoeid met de verkiezingen van 2020 in de staat. Deze zaak kan het meest directe juridische gevaar vormen voor de voormalige president en zijn medewerkers.
De mate waarin de heer Trump erin is geslaagd zijn visie op een gepolitiseerd rechtshandhavingssysteem te promoten, bleek in de uren na de FBI-zoektocht op maandag, toen veel Republikeinen, waaronder vertegenwoordiger Kevin McCarthy uit Californië, de minderheidsleider van het Huis, weinig tijd verspilden met aanvallen de actie van het bureau als partijdige zonder te wachten om erachter te komen waar het op was gebaseerd of wat het bleek.
<!–
Behind the Journalism
–>
Hoe Times-verslaggevers verslag doen van politiek.
We vertrouwen erop dat onze journalisten onafhankelijke waarnemers zijn. Dus hoewel Times-medewerkers mogen stemmen, mogen ze geen kandidaten of politieke doelen steunen of campagne voeren. Dit omvat het deelnemen aan marsen of bijeenkomsten ter ondersteuning van een beweging of het geven van geld aan, of het inzamelen van geld voor een politieke kandidaat of verkiezingsdoel.
Zelfs Republikeinen die in het verleden kritiek hadden op de voormalige president, voelden zich genoodzaakt de geldigheid van de zoektocht aan te vechten. Senator Mitch McConnell uit Kentucky, de leider van de minderheid die de heer Trump hekelde voor zijn rol in de aanval van 6 januari op het Congres, vroeg zich af of er iets ongewensts was gebeurd.
“Het land verdient een grondige en onmiddellijke uitleg van wat heeft geleid tot de gebeurtenissen van maandag”, zei hij in een verklaring. “Procureur-generaal Garland en het ministerie van Justitie hadden het Amerikaanse volk al antwoorden moeten geven en moeten dit onmiddellijk doen.”
De FBI heeft een geschiedenis op het snijvlak van politiek en onderzoek. Onder leiding van J. Edgar Hoover, de oude directeur, afluisterde en achtervolgde het bureau binnenlandse tegenstanders van de federale regering, soms als politiek instrument van verschillende presidenten van beide partijen. Maar met onthullingen over misbruik in het verleden na de dood van Hoover in 1972, probeerden het Congres en de FBI de geschiedenis van het bureau af te werpen en het om te vormen tot een professionelere, politiek neutrale organisatie.
FBI-directeuren werden benoemd voor een termijn van tien jaar om hen minder onderhevig te maken aan presidentiële grillen, er werd een nieuw kantoor met professionele verantwoordelijkheid opgericht, het Huis en de Senaat richtten commissies voor toezicht op de inlichtingendienst op en er werden andere hervormingen doorgevoerd om het bureau uit de politiek te verwijderen. Gaandeweg verdiende het bureau in de afgelopen halve eeuw het respect van beide partijen en van veel Amerikanen.
Die opgebouwde publieke geloofwaardigheid is in de Trump-jaren aanzienlijk uitgehold. Het aandeel Amerikanen dat vertelde Gallup opiniepeilers dat ze dachten dat de FBI het goed deed, daalde van 57 procent in 2019 naar 44 procent in 2021.
En hoewel de publieke goedkeuring van het bureau lange tijd tweeledig was, lopen de meningen nu uiteen langs partijlijnen. In het eerste jaar van de heer Trump, toen hij de FBI aanviel over het Rusland-onderzoek, daalde het aandeel Republikeinen dat een gunstig beeld had van het bureau van 65 procent in onderzoeken door het Pew Research Center terwijl het stabiel blijft onder de Democraten op 77 procent.
“Trump verstoorde de status-quo van na de jaren zeventig toen hij president werd, waardoor de balans van meer dan 40 jaar van een onvolmaakte maar prijzenswaardige DOJ- en FBI-geconstrueerde cultuur van apolitieke onafhankelijkheid uit balans raakte”, zei Douglas M. Charles, een historicus van de FBI bij Penn State en de auteur of redacteur van verschillende boeken over het bureau. “Het lijkt mij dat Trump die cultuur en de FBI zelf echt op de proef heeft gesteld om de zwakheden en beperkingen van het systeem van na de jaren zeventig bloot te leggen.”
Trumps kijk op het wetshandhavingssysteem is gevormd door zijn eigen ontmoetingen ermee, te beginnen als een jonge ontwikkelaar in New York toen het ministerie van Justitie heeft zijn familiebedrijf aangeklaagd in 1973, en beschuldigde het van rassendiscriminatie. Uiteindelijk vestigde de Trump-firma zich en stemde ermee in haar beleid te wijzigen, met een bittere smaak in de mond van de heer Trump.
Tegen de tijd dat hij zich kandidaat stelde, bekeek de heer Trump het rechtssysteem door een politieke lens. Hij leidde de menigte in “lock her up”-gezangen terwijl hij suggereerde dat hij zijn tegenstander, voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton, zou opsluiten, die werd onderzocht maar niet vervolgd voor het onjuist omgaan met geheime informatie – zoals hij nu wordt beschuldigd.
Na de overwinning zag de heer Trump wetshandhavingsinstanties als een andere instelling die zich naar zijn zin moest buigen, en ontsloeg de FBI-directeur James B. Comey toen hij weigerde persoonlijke loyaliteit aan de president te beloven of publiekelijk te verklaren dat de heer Trump geen doelwit was van de Rusland onderzoek. De president ontsloeg later procureur-generaal Jeff Sessions omdat hij zich van dat onderzoek had teruggetrokken en de heer Trump er daarom niet tegen beschermde.
Tijdens zijn ambtsperiode deed de heer Trump herhaaldelijk een beroep op het ministerie van Justitie en de FBI om zijn vijanden te onderzoeken en zijn vrienden te laten gaan. Hij bekritiseerde publiekelijk de vervolging van campagneadviseurs zoals Paul J. Manafort en Roger J. Stone Jr., en keerde uiteindelijk hun veroordeling terug met gratie nadat ze weigerden tegen hem te getuigen. Hij klaagde toen twee Republikeinse congresleden kort voor de tussentijdse verkiezingen van 2018 werden aangeklaagd omdat het de partijzetels kon kosten.
Gefrustreerd door de heer Wray, probeerde de heer Trump in 2020 een meer ondersteunende directeur bij de FBI te installeren, en trok zich terug na protesten van procureur-generaal William P. Barr. Tegen die herfst, toen de president achter stond in de peilingen voor herverkiezing, drong hij aan op de vervolging van de zoon van de heer Biden, Hunter en haalde hij uit naar de heer Barr en de heer Wray voor het niet vervolgen van democraten zoals de oudere heer Biden en Barack Obama vanwege het Ruslandonderzoek.
“Deze mensen zouden moeten worden aangeklaagd”, zei de heer Trump. “Dit was de grootste politieke misdaad in de geschiedenis van ons land, inclusief Obama en Biden.”
Nadat hij zijn bod op een tweede termijn had verloren, negeerde de heer Trump uiteindelijk het advies van zijn zoon en ontsloeg hij de heer Wray niet, maar in zijn laatste weken in functie drong hij er bij het ministerie van Justitie op aan hem te helpen de verkiezingen ongedaan te maken. De heer Barr wees de heer Trump af en verwierp publiekelijk de valse verkiezingsclaims voordat hij aftrad.
De heer Trump drong er herhaaldelijk bij de opvolger van de heer Barr, Jeffrey A. Rosen, op aan om mee te werken aan zijn plan om de verkiezingsresultaten in diskrediet te brengen en kwam dicht bij hem te ontslaan toen hij dat niet wilde en het installeren van een bondgenoot die dat wel zou doen, Jeffrey Clark. De president werd alleen geblokkeerd toen hem werd verteld dat elke hoge functionaris van het ministerie van Justitie uit protest zou aftreden.
Dat was zijn laatste kans om de wetshandhaving van binnenuit te beïnvloeden, althans voorlopig. Dus van buitenaf protesteert hij tegen wat hij het onrecht noemt van een wetshandhavingsinstantie die wordt geleid door zijn eigen aangestelde.